Schlagwort-Archive: Polizei

Nachklapp zu Ferguson

In Ferguson hat zwar die Landespolizei die martialische Stadtpolizei abgeloest, die Zusammenstoesse gehen aber weiter – nicht zuletzt wegen einer naechtlichen Ausgangssperre in Kombination mit der Erklaerung eines Ausnahmezustands fuer die Stadt (sic!). Also das, wofuer man autoritaere Regimes normalerweise brandmarken wuerde.

Hier weiteres Lesematerial, leider meist in meinen Tabs gelandet, ohne dass ich die urspruengliche Quelle noch irgendwo haette:

A Youth, an Officer and 2 Paths to a Fatal Encounter – die NY Times droeselt die Vorgaenge noch einmal auf.

When People are Property – ein Blick auf die Broken Window Theory, wie sie auf Polizeiarbeit angewandt wurde, und welche Bevoelkerungsgruppen vor allem davon betroffen sind:

Over the years, police departments have given it different names: quality of life policing, community policing, hot spot policing, stop and frisk, neighborhood policing, and zero tolerance policing, to name a few. In the comfort of criminal justice classes and textbooks, these descriptions each have a specific definition. However, in practice over the past 30 years, these tactics mirror one another in their reliance on racial profiling and cracking down on petty crimes and ‘disorder’ to yield the same result: criminalizing the poor, black and brown. Those who champion it should be honest with themselves: it’s not crime they’re afraid of — it’s the black body.

While you are all briefly worried about black men getting shot by police – wer Schwarz ist, stirbt nicht nur haeufiger durch Polizeikugeln:

Here’s a few other things to worry about.

Around every 40 hours a black woman dies giving birth in America — a rate comparable to developing countries without enough modern medical infrastructure. This rate is nearly four times as many as white women giving birth. These were, like Mike Brown, all real human beings with names and families and place they used to live.

Playing Soldier in the Suburbs – ueber die Militarisierung von Polizeieinheiten in den USA, und die inflationaere Verwendung von SWAT Units.

Autopsy Shows Michael Brown Was Struck at Least Six Times – eine zweite Autopsie wohlgemerkt, die Ergebnisse der „offiziellen“ sind bis dato nicht veroeffentlicht.

„Es gibt eine Erosion der Buergerrechte“ – (via)

Was zum Teufel passiert da in Ferguson?

Wenn man sich das obige Video ansieht, denkt man sich vielleicht „Aha“.

Oder sonst irgendetwas vermeintlich durchdachtes.

Je mehr ich ueber die Augenzeugenberichte zum Hergang der Erschiessung von Mike Brown durch die Polizei von Ferguson gelesen habe, desto groesser wurde meine Wut. Der folgende Text (via) subsummiert das meines Erachtens so gut, dass ich ihn in Gaenze wiedergeben moechte – samt der Empfehlung, den Links zu folgen, besonders zu den Augenzeugenberichten.

Alright, i’m gonna sit down and basically explain the situation in this ask so everyone of my followers knows why i’m so pissed.

Michael Brown, a 17 – 18 year old african american boy was unlawfully shot (8-10 times supposedly) by police in St Louis, Missouri on saturday, august 9th, 2014. He was unarmed, and had done nothing to attract suspicion other than the fact that he was black. His body was left in the street for 4 hours. (beware: somewhat graphic image linked)

There are several claims from witnesses (see: Dorian Johnson’s account andvideo [HIGHLY RECOMMEND READING UP ON HIS ACCOUNT, ITS VERY SPECIFIC] — Brown’s friend who experienced the situation first hand, La’Toya Cash and Phillip Walker— Ferguson residents nearby the incident),  that fall together in generally close claims. However, the only one who’s claim seems out of place is the police officer’s who shot Brown. Who, by the way, is put off on paid administrative leave AND who’s name remained under anonymity for his safety (However, attorney Benjamin Crump is looking for a way to force release his name). He claims that Brown began to wrestle the officer for his gun and tried attacking him after he told Brown and his friend Dorian Johnson (22) to “get the f*ck on the sidewalk”.

According to Johnson, after a minor confrontation on the officer’s part where he grabbed Brown by the neck and then by the shirt, the officer pulled his gun on Brown and shot him at point blank range on the right side of his body. Brown and Johnson were able to get away briefly and started running. However, Brown was shot in the back, supposedly disabling him from getting very far. He turned around with his arms in the air and said “I don’t have a gun, stop shooting!” By this point, Brown and the officer were face to face as the cop shot him several times in the face and chest until he was finally dead. Johnson ran to his apartment and by the sound of his account, seemingly had some sort of panic attack. Later he emerged from his home to see Brown still laying in the streets. People were gathered with their cellphones, screaming at the police.

According to msnbc, the police refuse to interview Johnson at all, despite his amazing courage to come forward. They didn’t wanna hear it. They only listened to the cop’s account of it all and were vague with the media on what they thought happened. They’ve also refused to commit to a timeline in releasing autopsy results and other investigation information.

Numerous rumors are sweeping around such as Brown stealing candy from a QuickTrip, the store he emerged from calling the cops on him, Brown reaching for a gunBrown attacking the cop first, ect. But these have all been debunked. (I know a lot of these have been debunked, but im having a hard time finding sources. if anyone could help out and link some legit ones id be SO grateful)

The event in and of itself was terrible, but now it has escalated beyond belief. Around 100 or more people, mostly black, went to the police station to protest peacefully. Things quickly turned bad as martial law got involved and authorities were bringing in K9s, tanks, heavy artillery, ect. The heavy police presence only made things worse as riots began to break out and looting and vandalism started. [ x ] [ x ] [ x ]

Now, as of very recently, the media has been banned from Ferguson. There is also a No-Fly zone above Ferguson for the reason of “ TO PROVIDE A SAFE ENVIRONMENT FOR LAW ENFORCEMENT ACTIVITIES ” as said on theFederal Aviation Commission’s website. Cop cars are lined up on the borders to prevent people from entering/leaving. Media outlets are being threatened with arrest. It completely violates our amendments and everything.

It’s becoming increasingly scary and difficult to find out whats going on over there. I’m afraid this is all the information I have, though. If anybody else knows anything about the situation, please feel free to add on or correct any mistakes i’ve made as i’m no expert on writing these things.

And as a personal favor, i’d really appreciate anyone to give this a reblog in order to spread the word. I think it’s a shame that this is going on in our own country yet so few people know about it. Help me make this topic huge and get this as much attention as possible.

Die Polizeikraefte der Gegend tun indes alles, um in der Oeffentlichkeit immer noch schlechter auszusehen Also, sofern das ueberhaupt noch geht, nachdem einer der ihren einen jungen Menschen offenbar im Dienst ermordet hat und der Rest kein bisschen an Aufklaerung interessiert scheint. Da wird auch einfach mal Journalisten willkuerlich das Filmen untersagt und sie werden festgenommen, um dann voellig ohne schriftlichen Bericht oder sonstwas wieder freigelassen zu werden, wie die Washington Post zum Fall ihres eigenen Reporters berichtet:

Multiple officers grabbed me. I tried to turn my back to them to assist them in arresting me. I dropped the things from my hands.

“My hands are behind my back,” I said. “I’m not resisting. I’m not resisting.” At which point one officer said: “You’re resisting. Stop resisting.”

That was when I was most afraid — more afraid than of the tear gas and rubber bullets.

As they took me into custody, the officers slammed me into a soda machine, at one point setting off the Coke dispenser. They put plastic cuffs on me, then they led me out the door.


“Who’s media?” he asked.

We said we were. And the officer said we were both free to go. We asked to speak to a commanding officer. We asked to see an arrest report. No report, the officer told us, and no, they wouldn’t provide any names.

Indes gleicht die Stadt einem Kriegsschauplatz. Nicht etwa, weil dort zwei Fraktionen aufeinander schiessen wuerden, sondern weil dort die Polizei mit Material auffaehrt, das Ausruestung und Bewaffnung der „richtigen“ US-Armee im Irakkrieg zu uebertreffen versucht, wie es aussieht (via). Oder weil Al-Jazeera vor Ort ist – und von der Polizei offenbar grundlos mit Traenengas beschossen wird, von ihrem Aufnahmeort fliehen muss, und die Polizei anschliessend die Kamera auf den Boden richtet und „unschaedlich“ macht. Weil wer nichts boeses tut, auch nichts zu verheimlichen hat. Oder so.

Auf Boingboing werden weitere Videos und Bilder gesammelt: Polizeieinheiten mit automatischen Waffen, mit gepanzerten Fahrzeugen, mit automatischen Waffen auf gepanzerten Fahrzeugen, die Muendung auf die Menge gerichtet.

Das R-Wort wird auch in der US-Berichterstattung selten direkt angesprochen. Im NPR-Interview mit dem frueheren Polizisten Ronald Hampton (PoC) ist es aber schwer, es nicht zwischen den Zeilen zu lesen – zusammen mit dem bekannten Problem des Korpsgeistes in der Polizei:

Did you ever witness or intervene in an arrest of a black or brown suspect when you thought that arrest was being mishandled?

Yes I did. And I reported it. A call went out for five or six people shooting craps in this alley. I wasn’t the primary car, but arrived on the scene second or third. When we got there, the guys threw dice and money and ran. A white officer chased them. When he caught up with one guy, he grabbed him. The guy didn’t resist arrest, but the officer said, „You don’t make the police run,“ and started beating on him. He was taken to the police station. As I’d witnessed it, I went too.

At the station, they took the guy to a back room to process him. All this time, the officer was taunting him, calling him names. He was handcuffed to the desk, as is policy. They charged him and gave him a $25 fine. At no point in the documentation was there mention anywhere about the cop taunting him. The guy paid the fine, but as he was leaving, he got fed up and punched the officer in the face. Hard. All the cops then jumped him, cuffed him and charged him with assault on a police officer.

The key to all this is what’s in the report — and the same goes for Eric Garner’s report. They wrote in the report, „D1 (Defendant) struck the C1 (Complainant) without any reason or provocation.“ Now, is that what happened? No. The man was provoked. He was constantly being taunted.

Because we were all in the station and the man hit the cop in the face, our policy states that we have to write a statement. Five of us were involved. Four wrote their statements. I wasn’t asked to write one. I did, though, and my statement was different [from] the other four. They lied about the taunting. So now the case is in the system. My statement ended up with the prosecutor. He called me up, and asked me to come down to his office. I went and he pointed out that my statement was different from everyone else’s. I told him what happened, and he said they would have to drop the case because they couldn’t have police officers disagreeing with each other in court.


I think the power that police have is not the power of arrest, it’s the power to influence the quality of life of people. That’s how I did my job. The white community tell their children when in trouble, go to the police. Black people don’t do that. We protect our kids from police.

At the dinner table … white families will tell children how to interact with the police. They tell them the police are there to help. Blacks do not. My son is autistic and doesn’t drive or speak, so I give this message more to my daughter. I tell her, „If you’re stopped by police, this is the way you have to behave.“ That’s not something white parents need to worry about.

Momentan habe ich fast alles von dem, was ich ueber die Vorkommnisse in Ferguson weiss, aus dem (sozialen) Netz, hauptsaechlich Twitter. In den deutschen Mainstreammedien ist bislang nichts zu lesen, die oertliche Zeitung hat bislang auch noch nichts auf dem Radar.

Falls das auch in die deutschen Medien schwappen sollte, wird interessant werden, welche Perspektive dort vermittelt wird. Ob zum Beispiel der Bericht Dorian Johnsons und der anderen Zeugen eine Rolle spielen wird, oder ob nur das Statement der Polizei wiedergegeben wird. Haltet die Augen offen.

Wie man Polizei definieren kann

@moeffju verwies heute auf Peelian Principles – Wikipedia, the free encyclopedia. Robert Peel als Home Secretary und Begruender der Metropolitan Police Force hatte naemlich bei Einfuehrung seiner Polizeitruppe mit einem ganz anderen gesellschaftlichen Kontext zu tun als wir heute:

  • People were suspicious of the idea of a large police force, possibly armed. They feared it could be used to suppress protest or support unpopular rule.
  • Paris had the best-known, best-organised, paid police force. Britain was at war with France from 1793 to 1815, so many people disliked the idea because of the association with France.
  • People did not think it was the job of the government to set up and control a police force; they thought it should be under local control.

Peel werden vor diesem Hintergrund drei Grundprinzipien zugeschrieben, auf denen er seine Polizei aufbaute:

  • Every police officer should be issued an identification number, to assure accountability for his actions.
  • Whether the police are effective is not measured on the number of arrests, but on the lack of crime.
  • Above all else, an effective authority figure knows trust and accountability are paramount. Hence, Peel’s most often quoted principle that „The police are the public and the public are the police.“

In den hierauf aufbauenden „General Instructions“, die an Polizeikraefte ausgegeben wurden, finden sich dementsprechend beinahe revolutionaer erscheinende Grundsaetze wie dieser:

To recognise always that the power of the police to fulfil their functions and duties is dependent on public approval of their existence, actions and behaviour and on their ability to secure and maintain public respect.

Dieses Prinzip nennt sich „Policing by consent“ (wobei dieser consent nicht von Einzelpersonen aufgehoben werden kann, sondern gruppenbezogen zu verstehen ist):

As explained by the notable police historian Charles Reith in his ‘New Study of Police History‘ in 1956, this was a philosophy of policing „unique in history and throughout the world because it derived not from fear but almost exclusively from public co-operation with the police, induced by them designedly by behaviour which secures and maintains for them the approval, respect and affection of the public“. This gave rise to the philosophy of British policing known as ‚policing by consent‘.

Man halte fest: Verantwortung durch Kennzeichnungspflicht, sinnlose Metriken sind sinnlos, Vertrauen ist oberstes Gebot, und eine Polizei soll ihre Gewalt nicht durch Drohung und Furcht erlangen, sondern durch die Kooperation der Bevoelkerung, die sie aufgrund ihres vorbildlichen Handelns schaetzt und respektiert.

Diese Principles sind von 1829 und werden damit dieses Jahr 185 Jahre alt.

Aktuelles zur Klobuerstenlage

An wem das vorbeigegangen ist: In groesseren Teilen Hamburgs wurde von der Polizei (mit Unterstuetzung der Presse, die alles, was die Polizei sagte, ungeprueft weitertrug) sowas wie ein Notstand ausgerufen. Abend fuer Abend fahren dort martialische Robocop-Gruppen auf, kontrollieren alles, was irgendwie „links“ aussieht, was genervte AnwohnerInnen dazu brachte, sich selbst moeglichst konspirativ zu kleiden und von der Polizei in flagranti mit den absurdesten „gefaehrlichen“ Gegenstaenden „erwischt“ zu werden – die politische Auseinandersetzung war derweil einfach muessig (via)

Und weil das Bild eines vollgepanzerten Polizisten, der einem an einen Bus gehaltenen Hoodietraeger eine Klobuerste aus dem Hosenbund zieht, so furchtbar mem-tauglich ist und dabei das Bild der „linken Gewalttaeter“ herrlich konterkariert, gibt es seitdem abendliche Spontandemos, auf denen Klobuersten und Slogans wie „Neumann wegbuersten“ in die Luft gereckt werden – und Kissenschlachten stattfinden.


Nein, genau richtig, findet Michael Bueker:

Eine Kissenschlacht ist das beste, was in dieser politischen Situation passieren konnte. Spaß ist im Angesicht von Repression ein Aufbegehren, eine Entwaffnung, ein Ausdruck von Selbstsicherheit und Selbstbestimmung. Eine Kissenschlacht ist der Inbegriff eines Kampfes ohne Verletzte, einer Auseinandersetzung ohne bösen Willen und einer entspannten Atmosphäre.


Es geht um eine Machtdemonstration, die einschüchtern soll und zu ihrer eigenen Legitimation eine Gefahr heraufbeschwört, die kaum vorhanden ist. Es geht um Menschen, die sich nicht mehr trauen, Küchenmesser oder Sportgeräte in ihrem eigenen Stadtteil zu transportieren, weil sie zufällig dunkle Kleidung haben. Es geht um Personalienkontrollen einer verdächtigen Menschenansammlung – die an einer Bushaltestelle wartet (kein Scherz

Die drei ??? und die Internetfahndung nach dem gestohlenen Fahrrad

Ich hatte mir ja eigentlich wenig Hoffnung gemacht, mein geklautes Fahrrad nochmal wiederzusehen. Wer wuerde denn so bloed sein, das weiter hier in Ulm herumzufahren?

Nun, irgendjemand war wohl wirklich so doof, denn dass hier plingte gestern abend bei mir auf:

Bildschirmfoto vom 2013-08-21 10:59:26


Aeeeh, blauer Pollux-Rahmen, LED-Standlicht, Pit-80-Tacho, Anhaengerkupplung – Heiliger Graf Zeppelin, DAS IST MEIN FAHRRAD! Angeschlossen mit einem Spiralschloss an einen Baum in Neu-Ulm.

Die Beweissicherungs- und Festkettungseinheit (BFE) der Facebook-Drei-???, bestehend aus Kadda und Henning, brachte also zusaetzlich noch einmal ein etwa 30 Kilogramm schweres Kettenschloss und den Hinweis „Rad ist geklaut“ am Fahrrad an, waehrend ich die Polizei anrief und mich auf den Weg machte.

„Moment, Sie sind an der Uni? Wie koennen Sie dann sicher sein, dass das Ihr Fahrrad ist?“
– „Ich habe von Kollegen ein Foto per Facebook zugeschickt bekommen, und das ist ganz eindeutig meins, und ich bin jetzt auf dem Weg. Wenn Sie das SEK jetzt losschicken, muessten wir gleichzeitig eintreffen!“
– „Aeh ja, also, wenn Sie vor Ort sind und sich GANZ SICHER sind, dass das Ihr Fahrrad ist, rufen’s doch einfach nochmal an, dann kommen wir vorbei.“
– „Wenn Sie Argumente fuer eine Hundertschaft und Hubschrauber brauchen, da findet gerade eine linke Demo statt, und Hausbesetzer und so…“
– „Was?!“
– „Ach nix, ich ruf nachher nochmal an.“

Nach leicht umwegbehafteter Busfahrt war ich also dort, und kein Zweifel: Das IST natuerlich mein Rad. Die (kaputte) Welle des Tachos fehlte nun ganz, der „FahrRad in Ulm“-Aufkleber war weg, ebenso das Rahmenschloss, und der total kaputte Sattel war gegen einen nicht ganz so kaputten Sattel (mit Federung!) getauscht.

Die Polizei war dann nach 10–15 Minuten da, und unter aufmerksamer Beobachtung der umliegenden Senior*innenbewohnerschaft von deren jeweiligen Fenstern her begutachteten wir gemeinsam das Rad und verglichen es mit den Bildern davon, die ich auf dem Telefon hatte und was ich sonst noch so ueber das Fahrrad erzaehlen konnte, was offenbar hinreichend ueberzeugend war, dass das wirklich meins ist.

Nachdem mit der Polizei Ulm – die meine per „Internetwache“ abgeschickte Gestohlenmeldung und Anzeige vom Sonntag noch gar nicht bearbeitet hatte – abgeklaert war, dass auch die kein Interesse an dem Rad als „Spurentraeger“ hatten, musste also noch das Schloss weg. Die Polizemeisteranwaerterin schaute bei der Funkrueckmeldung und Nachforderung eines Schneidwerkzeugs etwas verzweifelt auf die massive Kette, die aber sogleich von Henning grinsend aufgeschlossen wurde, was fuer allgemeine Erleichterung sorgte. Auch das Angebot von Henning, mit der mitgebrachten Eisensaege das Spiralschloss durchzusaebeln wurde abgelehnt – „Der Kollege ist jetzt unterwegs, und der freut sich so, wenn der sowas machen darf.“

Der freute sich auch wirklich, als er nach weiteren 10–15 Minuten („Der faehrt jetzt nicht mit Blaulicht hier her, oder?“ – „Aeh. Nein.“) eintraf und seiner Kollegin grinsend den Bolzenschneider abnahm: „Natuerlich kann ich das, das hab ich mit 14 jeden Tag gemacht!“ – „Ah ja, so rekrutiert sich die deutsche Polizei…“ :>

Die Anwohner*innen duerften mittlerweile den Eindruck gewonnen haben, dass das hier kein Fahrrad, sondern eine mobile Drogenverkaufsstation, wenn nicht eine Bombe sein duerfte: Zwei Polizeifahrzeuge mit Warnblinker, vier Polizist*innen, und die Drei Internet-??? mit Taschenlampe, dicker Kette um den Hals und breitem Grinsen im Gesicht. Angesichts des vorher ziemlich rabiat behandelten Bolzenschneiders mit drei dicken Scharten in der Schneide dauerte das Durchknipsen des Schlosses dann zwar doch gleich zwei Minuten und zum Schluss brachialer Gewalt des sichtlich in seiner Schlossknackerehre angegriffenen Polizisten, am Schluss stand ich dann aber wieder mit meinem Rad und einem geknackten Schloss da, waehrend die Polizei sich eilig zu einer Schlaegerei (oder sowas) aufmachte.

Bleibt die Frage, wer die Kackbratze war, die das Rad gestohlen hatte. Fuer mich sah das so aus, als waere das Rad zusammen mit anderen in einen Transporter geworfen (wobei wohl das Kabel des Ruecklichts abgerissen wurde), irgendwo dann das Schloss entfernt und der Sattel getauscht worden, bevor das Ding (minus des auffaelligen Aufklebers) irgendwo fuer ein paar Euro verkauft wurde. So doof, das Rad selber in der Stadt umherzufahren, in der man es geklaut hat, ist hoffentlich niemand. Die Chance, die Diebe zu finden, duerfte irgendwo Richtung Null gehen – Fahrraddiebstahl ist de facto ein quasi risikofreies Verbrechen.

…das macht einem aber andererseits schon ein wenig Lust, mal auf Fahrraddiebesjagd zu gehen. Die Drei Student-Lab-??? und die unscheinbaren Fahrraeder mit GPS-Tracker? Mal sehen 😀

Vom Prozess gegen Lothar Koenig

Viele Menschen in meinem Bekanntenkreis haben offenbar nichts vom Prozess gegen Lothar Koenig mitbekommen. Koenig ist Stadtjugendpfarrer in Jena, zuvor war er (noch zu DDR-Zeiten) in Merseburg und war dort gegen die DDR-Staatsmacht aktiv, was ihm selbstverstaendlich eine umfangreiche Akte bei der Staatssicherheit einbrockte.

Spaetestens seit 2011 hat ihn nun auch die bundesdeutsche Staatsmacht im Visier. Im Februar 2011 fuhr er einen Lauti bei einer Gegendemonstration gegen den alljaehrlichen Naziaufmarsch in Dresden. Koenig wird schwerer aufwieglerischer Landfriedensbruch und Strafvereitelung vorgeworfen, weil von seinem Lauti aus zur Gewalt gegen die Polizei aufgerufen worden sei, er ein Polizeifahrzeug abzudraengen versucht und einen polizeilich Verfolgten in seinem Fahrzeug zur Flucht zu verhelfen versucht haben. Eine ganz schoene Latte an Vorwuerfen, fuer die die Staatsanwaltschaft Koenig vier Jahre ins Gefaengnis schicken mag.

Schon das Ermittlungsverfahren der beteiligten Landespolizeien war… umstritten, der aktuell laufende Prozess toppt das aber noch bei Weitem. Unterm Strich darf man sagen, es entsteht der Eindruck, die Polizei luege nach Strich und Faden, und das Gericht habe kein Problem damit, wenn diese Luegen systematisch durch Videos widerlegt werden – und auch nicht damit, dass hunderte Aktenseiten der Verteidigung vorenthalten wurden, oder Befragungsprotokolle verschwanden.

Weiterlesen kann man aktuell bei der taz [1] [2] oder beim Spiegel.

Die Jugendgemeinde Stadtmitte beobachtet derweil den Prozess und tickert in einem eigenen (sicher nicht wirklich neutralen) Blog dazu, und da mag ich gerne mal einige Zitate hier reinkuebeln, weil die wirklich… interessant sind.

Ticker zum vierten Prozesstag:

11:50 Der Zeuge Alexander E., der gerade befragt wird war am 19. Februar 2011 als Hundertschaftsführer in einer Kolonne von 9 Polizeifahrzeugen auf der Nossener Brücke unterwegs, als ihm der Lautsprecherwagen entgegen gekommen sei. […]

12:10 Es habe auf jeden Fall einen Aufruf auf der Nossener Brücke gegeben, die Polizeikolonne anzugreifen, das habe er bei geöffneten Fenster hören können, meint Alexander E.. Details zur Aussage oder von wem diese kam, könne er jedoch nicht benennen.

12:14 Verteidiger Eisenberg befragt den Zeugen nun detailliert nach der Situation, indem der Gewaltaufruf gekommen sei, ob vor während oder nach dem wenden, Alexander E. entscheidet sich für “Während des Wendevorgangs”. […]

12:45 Rechtsanwalt Eisenberg fragt nach, warum der Zeuge zu Protokoll gab, dass die Aufrufe aus dem Lautsprecherwagen und nicht aus einem Megafon kamen. Antwort: “Ich wusste es nicht besser.” Der Verteidiger wirft ein, dass sich der Zeuge bei späteren Vernehmungen genauer erinnern konnte und rätselt über das plötzliche Erinnerungsvermögen Alexander E.s.

12:49 RA Eisenberg konfrontiert den Polizisten nun damit, dass die Verteidigung über Videoaufnahmen verfügt, welche jenen Wendevorgang und die Vorbeifahrt des Lautsprecherwagens dokumentieren. Aus diesen ist er sichtlich, dass sich der Ablauf anders zugetragen hätte und das es keine Aufrufe zur Gewalt gab. RA Eisenberg will dieses Videomaterial dem Zeugen vorführen und beantragt dessen Vereidigung. […]

15:53 Die beiden vorgeführten Videos stehen in einem krassen Missverhältnis zu den Erinnerungen und der Sachverhaltsdarstellung des ersten Polizeizeugen des heutigen Tages, Hunderschaftsführer Alexander E. […]

16:43 Der Zeuge wird weiter zu seinen bereits getätigten Aussagen vernommen. Der Frage, ob der Spruch “Deckt die Bullen mit Stein ein” überhaupt vom Lautsprecherwagen oder ggf. von einem Megafon vorgetragen wurde hätte er nicht so viel Beachtung geschenkt. “Es war halt meine Wahrnehmung” äußert Alexander E. und bezieht sich damit auf seine eigene Zeugenangabe, wonach er dies aus dem Lautsprecherwagen gehört hatte. Am 23.2.[oder 23.3.] sei er unsicher gewesen, später hatte er jedoch die Situation mit Kollegen besprochen und auch Videos ausgewertet und daher gab er ab dem Moment an, dass die strittige Aussage aus dem Lautsprecherwagen schallte.

16:46 Rechtsanwalt Eisenberg vermutetet, dass der Zeuge Alexander E. seine eigene Erinnerung mit den Zeugenaussagen von Kollegen vermischt. Diese Vermutung lässt Alexander E. ins rudern kommen. Man hätte sich doch in der Einsatznachbereitung [1.9.] auf diese Ansicht geeinigt, äußert er. […]

16:51 RA Eisenberg hat genug davon und drängt ein weiteres mal darauf, den Zeugen zu vereidigen. Doch der Richter entlässt den Zeugen aus der Befragung! […]

16:59 Nach einer kurzen Unterbrechung geht es mit der Zeugin Hendrich weiter. Sie ist Polizeiobermeisterin der Bundespolizei Pirna und soll zur Tatziffer 3.2 der Anklage Aussagen machen.

17:04 Die Staatsanwaltschaft wirft Lothar König zum jetzigen Anklagepunkt vor, ein Polizeifahrzeug abgedrängt zu haben. […] Lothars Verteidiger merkte bereits nach der Eröffnung der Hauptverhandlung zu diesem Anklagepunkt an, dass Lothar nur einem Fußgänger ausweichen wollte.

17:06 Die Vernehmung der Zeugin Hendrich läuft an. Sie äußert, dass sie sich sicher sei, dass das Ziel des blauen Lautsprecherwagen darin bestand, die Polizeifahrzeuge abzudrängen. Sie ist sich dessen sehr sicher. […]

17:15 Verteidiger Eisenberg fragt die Zeugin detailierter nach dem Ablauf am 19. Februar und ob der Hergang auch anders gewesen sein könnte, ob es die Gesamtumstände für den Lautsprecherwagen notwendig machten abzubiegen oder ob es andere Gründe für den Fahrbahnwechsel gegeben haben könnte, außer dem unmittelbaren Ziel, die Polizisten abzudrängen, woraufhin die Zeugin plötzlich meint, dass dies natürlich auch sein könne, aber das wisse sie ja nicht. Da explodiert RA Eisenberg, war doch ihre bisherige Auffassung felsenfest, dass hier eine vorsätzliche Nötigung vorlag. Eisenberg erinnert noch einmal an die Zeugenwahrheit, zu der sie verpflichtet sei. […]

17:30 Es geht weiter nach einer kurzen Unterbrechnung. Eisenberg befragt die Zeugin detailliert weiter. Die kann sich aber nicht an die gefragten Details erinnern, z.B. ob sie noch weiß, ob das ihrer Aussage nach vor ihr fahrende Polizeifahrzeug welches abgedrängt werden sollte, einen Spurwechsel vollzog. Sie wusste aber genau, das der Lauti das Fahrzeug abdrängen wollte.

17:33 Auch der Zeugin Hendrich werden nun Polizeivideos und die heute von der Verteidigung eingebrachten Videos zur strittigen Situation vorgespielt.

17:40 Auf den Videos wird deutlich, dass die vermeintliche Abdrängsituation durch ein Ausweichmanöver der Polizeiautos vor einer Absperrung ensteht. […]

17:50 Die Zeugin kann sich nun nach der Sichtung der Videos auch nicht mehr erinnern ob, die vor den Wagen stehenden Gitter oder der Lautsprecherwagen der Ausweichgrund waren und in welche Richtung ausgewichen wurde. […]

17:55 Verteidiger Eisenberg stellt auch bei dieser Zeugin den Antrag auf Vereidigung. Das Kartenhaus der Anklage fällt allmählich zusammen. […]

18:05 Krass: Auch bei der Polizeizeugin H. lehnt der Richter eine Vereidigung ab. Obwohl wenige Minuten vorher offenkundig wurde, dass ihre Aussagen nicht mit den Videoaufnahmen übereinstimmen.

und zum fuenften Verhandlungstag:

09:43 Die erste Zeugenbefragung beginnt: Polizeiobermeister V. von der Bundespolizei Pirna. Er war am 19. Februar 2011 mit auf der Nossener Brücke.

9:48 POM V. berichtet darüber, wie er an jenem Februartag im Einsatz war. Er befand sich in der Gruppe der neun Polizeiahrzeuge und und erzählte von permanenten Stein- und Flaschenwürfen während des Wendevorgangs [siehe 4. Prozesstag, wo der Sachverhalt bereits Thema war].

9:52 Ähnlich wie eine gestrige Zeugin berichtet auch dieser Polizist, dass der Lautsprecherwagen versucht habe, die Polizeifahrzeuge abzudrängen. Er habe sich in dem allersten Fahrzeug befunden, dass unmittelbar betroffen gewesen sei.

9:54 Der Zeuge erzählt die gleiche Geschichte wie seine Kollegen bei der gestrigen Verhandlung. Es geht vor allem um die vorgeworfene Nötigung, das angebliche Schneiden eines Polizeifahrzeuges. Verteidiger Eisenberg fragt den Richter, welchen Sinn eine weitere Befragung noch hätte. Im Laufe des gestrigen Prozesstages konnten die belastenden Aussagen bereits durch Videoaufnahmen der Verteidigung widerlegt werden. […]

10:18 RA Eisenberg zum Zeugen: “Sie sprachen von einem Mob, was ist das?”, der Zeuge antwortet: “Eine große Ansammlung von Personen…”, von denen vielleicht auch Straftaten ausgehen… Eisenberg wirft ein: “…stellen sie sich doch mal eine Ansammlung von 1000 Amtsrichtern vor”, ehe es wieder zum Lachen im Publikum kommt. Der Richter ist kurzzeitig empört. Eisenberg fragt nach, wieso der Zeuge eine Personengruppe, die ihr Grundrecht auf Demonstrationsfreiheit ausübt als Mob bezeichnet. […]

11:25 Aus dem strittigen Vernehmungsprotokoll, dass nun erstmalig der Verteidigung vorliegt geht hervor, dass der gerade auf dem Zeugenstuhl befindliche Polizeiobermeister V. in seiner zweiten Vernehmung schilderte, wie er den blauen T4-Bus, den so Lautsprecherwagen bremsen sah. Bislang spricht die Anklage davon, dass Lothar König gezielt Polizeifahrzeuge abdrängen wollte, die verschriftlichte Äußerung des Beamten steht demnach im Widerspruch zum Anklagepunkt der Tatziffer 3.2. […]

11:55 Es wird noch einmal deutlich, dass aus dem neuaufgetauchten Vernehmungsprotokoll des Zeugen V. hervorgeht, dass der Lautsprecherwagen gebremst hat, bevor das Polizeifahrzeug mit ihm als Insassen daran vorbei fuhr. RA Eisenberg fragt detaillierter nach, der Zeuge äußert widersprüchliches und bleibt weiterhin dabei, dass der Lautsprecherwagen das Polizeifahrzeug abdrängen wollte, auch trotz der Hinweise auf vorhandene Videos, die das Gegenteil bezeugen. […]

12:23 Der Zeuge Jörg A. (Polizeihauptmeister) wird zur Situation auf der Nossener Brücke angehört. […]

12:43 Der Zeuge A. fertigte ebenfalls eine dienstliche Erklärung zu dem Vorfall und den Schäden am Fahrzeug an, dies machte er am 19.04.2011 – also zwei Monate nach dem eigentlichen Ereignis. Auch andere Kollegen hatten dies erst zwei Monate später getan. Als Verteidiger Eisenberg wissen will, wer ihn veranlasst habe, diese Erklärung abzugeben weicht der Zeuge aus. Nach mehrmaligen Nachfragen nennt er dann doch einen Namen: Der Hundertschaftsführer E., der gestern bereits auf dem Zeugenstuhl saß, hätte ihm um die Abgabe der Erklärung gebeten.

12:48 Im Laufe der Befragung äußert der Polizeizeuge A., dass man damals [bei der Abgabe der Erklärung] schon wusste oder ahnte, dass der Vorfall ein größeres Verfahren nach sich ziehe. Auf die Nachfrage, wer ihm dies so mitgeteilt hat, wollte er keinen Namen nennen und wich aus, fügte dann hinzu, dass ihm keiner das gesagt habe. […]

[Es werden Videos gezeigt]

13:52 Zwischenstand bei der Suche nach dem 1000-Personen starken schwarzen vermummten Mob, den Lothar König angeführt haben soll: Es ist nun auf dem Video schon 300 Meter hinter dem Lautsprecherwagen keine vermummte Gruppe zu sehen oder eine solche, die auch Straftaten begangen haben soll. Auch das Video der Verteidigung wird dem Zeugen vorgeführt. […]

15:23 Es geht weiter. Nächster Zeuge. Bert E., Einsatzführer der Beweissicherungs- und Festnahmeeinheit der 1. Bereitschaftspolizeiabteilung Dresden. […]

16:00 Obwohl der Polizeizeuge selbst am Nürnberger Ei eingesetzt war, Tatziffer 4 der Anklage (Vorwurf: Mob attackiert Polizisten & zündet unter Lautsprecherdurchsagen Barrikaden an) und mit seinen Ausführungen dort begann, sind seine Angaben offensichtlich grade schon zur Tatziffer 5 relevant, der letzten Tatziffer der knapp 20-Seitigen Anklageschrift. Lothar König wird dabei vorgeworfen Strafvereitelung begangen zu haben. Ein vermeintlicher Steinewerfer hätte sich bei der Abfahrt von außen an den “Lauti” gehangen, die Anklage wirft Lothar König vor, er sei trotzdem weitergefahren, “wissend, das er ihm [dem Werfer] dadurch zur Flucht verhelfen kann”. Der gesondert Verfolgte soll zuvor aus knapp 30 Metern Entfernung einen Stein geworfen haben. […]

16:30 Verteidiger Eisenberg stellt den Antrag zur Einreichung eines neuen Beweismittels: Ein Video was den Zugriff zeigt.


17:08: Auf dem Video der Verteidigung ist zu sehen, wie sich der Lautsprecherwagen langsam über die Nürnbergerstraße Richtung Nossener Brücke bewegt. Aus Richtung Nürnberger Ei rennt eine Gruppe von mehreren Polizisten auf den Wagen zu, die je näher sie ran kommt noch weiter beschleunigt. Auf Höhe des Lautsprecherwagens prügeln diese mit Schlagstock auf die verfolgte Person ein, die außen am Fahrzeug hängt. Mehrfach schlagen diese dabei im Abstand von ca. einem halben Meter auf den Kopf der Person, bis diese ihren Halt am Wagen verliert, von den Beamten während der Fahrt runtergerissen wird und senkrecht am Rad vorbei vom Auto fällt, am Boden liegen bleibt und von weiteren anrückenden Polizisten umringt wird. Die beschriebene gewalttätige Menschenmenge um den Lautsprecherwagen ist nicht zu sehen. Eine Ansprache vor dem Zugriff ebenso wenig.

Prozess gegen Lothar König – Video der Verteidigung vom 29.05.2013 from JG-Stadtmitte on Vimeo.

17:10 Während der Ausstrahlung herrscht bei Teilen des Publikums entsetzen über die gewalttätigen Aufnahmen und den Anblick, wie der verfolgten Person aus nächster Nähe mit einem Schlagstock auf den Kopf eingeschlagen wird. Im Saal gab es erschrockene Aufschreie, der Zeuge grinste.

17:15 Verteidiger Eisenberg wird sauer. Er befragt den Zeugen ob er hier eben auch eine Straftat im Amt gesehen habe. Der Zeuge, Gruppenführer der schlagenden Polizisten, lacht. Der Richter lässt die Frage nicht zu.

Unterm Strich retten hier wieder einmal eigene Videoaufnahmen der Demonstrierenden den Leuten den Allerwertesten und ueberfuehren die Polizei – ebenfalls wieder einmal – der Luege, die augenscheinlich zwischen den beteiligten Einheiten so abgesprochen wurde. Passend dazu auch ein Kommentar Koenigs:

Was er persönlich empfinde, sei gar nicht so wichtig, sagt er. „Ich mache mir Sorgen um die, die demonstrieren und kein Videomaterial haben, das sie entlastet.“

Boston Security Theater

Kleine Randnotizen zur Verdaechtigensuche in Boston: Die Suche nach zwei Verdaechtigen fuehrte mal eben dazu, eine komplette Grossstadt buchstaeblich herunterzufahren, „zum Schutz der BuergerInnen“ – mit Ausnahme von Donutshops fuer die Verpflegung der Polizei (sic!).

Security Theater in Reinstform, findet unter anderem Popehat:

That said, a large percent of the reaction in Boston has been security theater. „Four victims brutally killed“ goes by other names in other cities.

In Detroit, for example, they call it „Tuesday“.

…and Detroit does not shut down every time there are a few murders.

In dieselbe Kerbe schlaegt der Metronaut, der einen Guardian-Artikel zitiert:

[..] by letting one fugitive terrorist shut down a major American city, Boston not only bowed to outsize and irrational fears, but sent a dangerous message to every would-be terrorist – if you want to wreak havoc in the United States, intimidate its population and disrupt public order, here’s your instruction booklet.

Neben dem wirtschaftlichen Schaden, der vermutlich im mehrstelligen Millionen-USD-Bereich liegen duerfte, beklagt Popehat nicht zuletzt auch die irrsinnige Ineffizienz der Methode, paramilitaerisch auftretende Polizeihundertschaften das betroffene Gebiet durchkaemmen zu lassen:

Third, keeping citizens off the street meant that 99% of the eyes and brains that might solve a crime were being wasted. […] It was thousands of citizen photographs that helped break this case, and it was a citizen who found the second bomber. Yes, that’s right – it wasn’t until the stupid lock-down was ended that a citizen found the second murderer […]

We had thousands of police going door-to-door, searching houses…and yet not one of them saw the evidence that a citizen did just minutes after the lock-down ended.

Polizei, Verfassungsschutz, Bundeswehr

Ein etwas anderer Rundumschlag…

Der Professor las die drei Artikel. Und ärgerte sich. Er lehrt an der Polizeihochschule in Hamburg und heißt Rafael Behr. Behr meldete sich bei der Journalistin, die über die Polizei geschrieben hatte. Zwei Wochen später erschien ein neuer Artikel, Überschrift: „Hamburger Kriminologe: Die Polizei jammert zu viel“. Das war es, was Behr so geärgert hatte. Das Jammern.

Gewalt gegen Polizisten: Heule, heule Gänschen (FAZ)

Wir sind jetzt ganz innen und ganz oben angekommen. Und zum ersten Mal ergibt sich ein Bild: Die Rechten waren zwar im Blickfeld des Verfassungsschutzes. Aber es fehlte die Tiefenschärfe. Denn der Dienst, der schlecht organisiert und abgelenkt war und sich trotzdem überschätzte, suchte nur, was er zu kennen glaubte. Er hatte sich abgewöhnt, das Unvorhergesehene für möglich zu halten – und als es geschah, merkte er es nicht.

Wenn der Verfassungsschutz nicht in der Lage ist, eine Terrorgruppe wie den NSU zu entdecken – braucht man ihn dann noch?

Geheimdienst: In Heimlichheim (Zeit Online)

Nach Freischaltung spielte ich folglich auch ein bisschen mit diesen Fragestellungen herum, angereichert um eine politische Variante. Die Vermutung, dass einige Angehörige der Bundeswehr auch der NPD nahestehen, hielt ich nicht für komplett abwegig. Also gab ich es ein.

Facebook Graph Search findet Nazis in der Bundeswehr. Oder: Wie man V-Leute spart.

Am Gitter

Als ich vorhin vom Fundamt zurueck zur WG durch die Stadt spazierte, standen am Kornhaushof schon die Hamburger Gitter, samt zweier bulliger Herren, die sich beim Naeherkommen als Beamte der PD Ulm entpuppten und offenbar Appetit auf meine gerade gekaufte Tiefkuehlpizza hatten. Ich war einerseits amuesiert und zweitens neugierig auf die Absperrmassnahmen rund um den zu erwartenden heutigen Protest gegen das NPD-Flaggschiff (siehe auch) und unterhielt mich deswegen kurz mit ihnen und einer aelteren Dame, die neugierig die Absperrung beaeugte und wissen wollte, was da los sei, was das besondere an den Hamburger Gittern sei und wie das denn so als Polizei sei, dazwischenzustehen.

Die Polizisten waren noch gut gelaunt und erzaehlten wieder einmal die aus ihrer Sicht sicher verstaendliche Geschichte, dass es doch am besten sei, wenn „die Rechten“ ignoriert wuerden und sich damit „zum Affen machten“, anstatt dass „die Linken“ Gegendemos veranstalteten und sie dann dazwischen stuenden. Nachdem die betagte Dame sich zeigen liess, wie schwer man die Hamburger Gitter von der Schutzseite her bewegen koenne („da kann man dann einfach auf die Finger hauen“) und dass die auch nicht umfielen, wenn sie darauf klettern wuerde, konnte ich es mir doch nicht verkneifen, ihr grinsend zu erzaehlen, dass einige ihrer Stuttgarter Altersgenossinnen das sicher auch schon beim Protest fuer oder gegen gewisse Bahnhoefe erlebt haetten, und dass man natuerlich keinesfalls nur als „Rechter“ oder „Linker“ eine Demonstration besuchen koenne, sondern das fuer alle Alters- und Interessensgruppen oft ein lehr- und erkenntnisreiches Erlebnis ist. Mehr BuergerInnen auf Demonstrationen, quasi.

Das schien ihr einzuleuchten, und als schwaebische Buergerin war die folgende Frage beinahe schon vorherzusehen: Ob denn NPD oder Gewerkschaftsbund (als Anmelder der „linken“ Gegendemo) den Polizeieinsatz bezahlen wuerden. Nein, versicherten die Beamten ernst, das gehoere halt zu ihrem Beruf. Nein, versicherte ich, Schalk im Nacken sitzend, das sei ja keine Facebookparty. Das schien die Frau ein wenig zu ueberraschen — die Erklaerung eines der Beamten, dass Facebookparties nicht unter die Demonstrationsfreiheit fielen, sondern unter… aehm… oeh… nicht unter die Demonstrationsfreiheit, schien dann aber wieder einzuleuchten.

Ich hakte dann nicht weiter nach. Nicht, ob unsere neulich im Alten Friedhof veranstaltete WG-uebergreifende Nach-Schwoermontags-Tafel als Edupad-Party auch darunter gefallen waere (siehe Bild unten). Und auch nicht, ob die auffallend zurueckgezogenen Polizeiabsperrungen zwischen Kornhaus und der mit Ulm-gegen-Rechts-Bannern beflaggten Volkshochschule wirklich reichen wuerde, um eine (taktisch so recht einfach durchzufuehrende) Blockade der drei Zugangspunkte zu verhindern.

Das eigentlich eher buergerliche denn „linke“ Buendnis Ulm gegen Rechts ruft indes zur Gegenkundgebung auf. Treffpunkt ist 1530 am Haus der Gewerkschaften am Weinhof.

//addendum: Das Studentenwerk Ulm reisst mal wieder die Latte fuer die schoenste Facebook-Stellungnahme:

Die Angst vor den Menschen

In Ulm fand dann doch keine verbotene Facebook-Party statt. In Konstanz sorgten Polizeihubschrauber(sic) und -hundertschaften dafuer, dass die 30 erschienenen jungen Menschen ordnungsgemaess ihren Platzverweis vom Strandbad Horn erhielten. Gewonnen haben auf jeden Fall die Repressionsmassnahmen der betroffenen Staedte und der Landes- und Bundespolizei, denn:

  • Passiert gar nichts (wie in Ulm), waren die Massnahmen erfolgreich. Ohne das Komplettverbot saemtlicher(!) ueber soziale Netzwerke organisierte Veranstaltungen im Stadtgebiet und das massive Polizeiaufgebot waeren schlimme Dinge™ passiert.
  • Passiert wenig oder quasi nix (wie in Konstanz), waren die Massnahmen erfolgreich. Ohne die Allgemeinverfuegung oder mit weniger als diesen vielen hundert PolizistInnen waeren deutlich mehr Leute gekommen und es haetten schlimme Dinge™ passieren koennen.
  • Passiert doch was, waren die Massnahmen erfolgreich. Nur durch die Allgemeinverfuegung und das massive Polizeiaufgebot konnte die Lage halbwegs gemeistert werden.

Unterdessen stellt sich die Frage, wer die Kosten fuer besagte massives Polizeiaufgebot tragen soll. Zitat heise online:

Baden-Württembergs Landespolizeipräsident Wolf Hammann und Innenminister Reinhold Gall (SPD) wollen sich nun wehren. „Die Polizei wird alle Möglichkeiten ausschöpfen, um die Kosten für Polizeieinsätze, beispielsweise Platzverweise wegen Ruhestörungen, Streitigkeiten oder ähnlichem, in Rechnung zu stellen“, sagt Gall.

Bei einer geplanten Facebook-Party an diesem Wochenende in Ulm gab allein die örtliche Polizei ihre Ausgaben mit 60.000 Euro an. […] Nach der ausgeuferten Feier in Backnang (Rems-Murr-Kreis) eine Woche zuvor wollen Polizei und Stadt den Verantwortlichen dort sogar rund 140.000 Euro auf die Quittung schreiben. […]

Die Politik will der Minister aber erstmal nicht einschalten. „Grundsätzlich können junge Menschen Partys feiern und Spaß haben, aber wie immer nicht auf Kosten und zum Schaden Dritter oder der Allgemeinheit.“ Momentan reiche das bestehende Instrumentarium aus, um gegen Facebook-Partys vorzugehen. So zeigten die massiven Drohungen von Stadt und Polizei in Ulm und Konstanz Wirkung – die Partys fielen aus. „Falls notwendig, werde ich zu gegebener Zeit die Problematik in den zuständigen Gremien thematisieren“, betonte Gall.

Da stellen sich mir noch ein paar Fragen:

  • Wenn Fussballfans Party feiern und Spass haben, wird das ebenfalls von Polizeihundertschaften begleitet. Hierfuer kommen die SteuerzahlerInnen auf. Wo ist der Unterschied?
  • Wenn Autokorsos EM- oder WM-Siege feiern, geschieht das zum Nachteil der AnwohnerInnen der betroffenen Strecken, wie man in lokalen Nachrichtenmedien alle zwei Jahre an geeigneter Stelle nachlesen kann. Auch hier schreitet die Polizei nicht ein. Wo ist der Unterschied?
  • Wo ist der Unterschied einer „fuehrungslos“ per Facebook organisierten Party zu einer „fuehrungslos“ durch andere Kommunikationsmittel organisierten Veranstaltung? Verstehen wir uns nicht falsch, Telefonketten sind jetzt nicht mehr so das Mittel der Wahl, aber wuerde man nach dem Nabada zu einem kollektiv veranstalteten Riesenpicknick in der Au einladen, wuerde das in Teilnehmerzahl, eventuell verursachtem Muell und Lautstaerke womoeglich an die „Facebook-Party“ heran-, jedoch nicht wesentlich ueber das „normale“ Treiben nach dem Nabada heraus-ragen. Oder gibt es Tage, an denen das gesellschaftlich akzeptiert ist, weil es da genuegend parallel laufende „herkoemmliche“, kommerzielle Veranstaltungen gibt?
  • Und nicht zuletzt: Warum warte ich bislang vergeblich auf eine kritische Reflektion der im Vorfeld lustig berichtenden Regionalmedien ueber ihre eigene Rolle in der Eskalationsspirale?