Eines meiner Lieblingsbeispiele, wenn ich ueber Linked Open Data spreche, sind Strassennamen. Das klingt auf den ersten Blick weit hergeholt, aber wer jemals groessere Mengen an Adressen mit einem Computer verarbeiten wollte, ist vermutlich irgendwann ueber die Liste der Falsehoods programmers believe about addresses gestolpert.

Die Quadrate in Mannheim (anstatt Strassennamen) sind dabei eher die Ausnahme. Dass in einer Gemeinde – in der Regel nach Eingemeindungen – mehrere Straßen mit demselben Namen existieren, oder dass in einer Ortschaft gar keine Strassennamen vergeben wurden, kommt dagegen relativ haeufig vor. Hilgermissen als Gemeinde mit 2200 BewohnerInnen, aber keinem einzigen Strassennamen, ist angesichts seiner Groesse so besonders, dass das DLF Nova einen Rundfunkbeitrag wert war. Neben Hilgermissen gibt es aber viele weitere kleine Oertchen, in denen die Haeuser einfach nur eine Hausnummer haben. Und egal, ob es einen Strassennamen gibt oder nicht: Sobald Menschen eine Adresse in irgendein Computersystem eingeben, wird es schnell haarig und fehlerhaft.

Bei den Ortschaften ohne Strassennamen liegt das meist am Verwirrungsfaktor. Wir haben uns so sehr daran gewoehnt, dass eine Adresse aus Strasse, Hausnummer, Postleitzahl und Ortschaft liegt, dass es sich falsch anfuehlen wuerde, einfach nur „5, 95491 Adlitz“ zu schreiben – obwohl das eigentlich richtig waere.
Vermutlich alle diese Doerfer ohne Strassennamen wurden spaetestens durch die Gebietsreformen in den 1960er- und 70er-Jahren der naechstgroesseren Gemeinde zugeschlagen und verwenden auch die Postleitzahl dieser (oder einer anderen) groesseren Gemeinde. Daher liegt es nahe, diese Adresse stattdessen „Adlitz 5, 95491 Ahorntal“ zu schreiben.

Auch wenn das fuer die Postzustellung oder fuer die eigene Orientierung keinen praktischen Unterschied macht – richtig ist das nicht, und bei der maschinellen Auswertung kann so etwas zu Problemen fuehren. (Dass es zwar eine Gemeinde Ahorntal gibt, aber gar keinen Ort, der so heisst, ist noch einmal eine ganz andere Geschichte, die hier aber keine grosse Rolle spielt).

Denn, wie auch bei gesprochener Sprache sind wir als Menschen ganz gut darin, Mehrdeutigkeiten oder unpraezise Ausdruecke einfach passend zum Kontext einzuordnen. Wir lesen nicht einfach nur, was irgendwo steht und interpretieren das nur buchstaeblich, sondern wir interpretieren ohne gross darueber nachdenken zu muessen, was gemeint gewesen sein koennte. Aber bloederweise gehen wir andersherum auch beim Schreiben davon aus, dass ein Gegenueber schon wissen wird, was eigentlich gemeint ist. Und dass dieses Gegenueber nicht etwa ein Computer ist, der das Geschriebene vergleichsweise woertlich auslegt. Und dann wird’s wild.

Zuletzt bin ich darueber gestolpert, als WikipedianerInnen aus dem WikiMUC und dem temporaerhaus gemeinsam bei einem Editathon die tausenden Feuerwehren in Bayern in Wikidata einpflegen wollten. Der Landesfeuerwehrverband hat eine Liste aller bayerischen Feuerwehren auf seiner Website, und die wird ganz offensichtlich von Menschen gepflegt, mit der Schreibweise der Adressen, die sie gewohnt sind. Mal wird im Strassen-Feld der Name des Ortsteils dem Strassennamen vorangestellt („Schwaighausen, Unterharter Straße 3“), mal steht im Gemeinde-Feld eine Kombi aus Ortsteil und Gemeinde („Triefenstein OT Homburg“) oder aber irgendwann ist womoeglich beim Feuerwehrhaus das Hausnummernschild abgefallen und alle sind sich einig, dass die Hausnummer „neben HsNr. 7“ scho so basst. Das ist schliesslich eine Feuerwehr, die kann man selbst in einem kleinen Dorf mit nur einer Garage fuer den Tragkraftspritzenanhaenger nicht so einfach uebersehen. Meist ist da ja irgendwas an die Wand gemalt oder es ist eine E57 auf dem Dach, also bittschoen, das wird man ja wohl finden, und die Feuerwehrdienstleistenden brauchen eh keine Hausnummer, wenn die Sirene mal geht, damit sie zu ihrem Feuerwehrhaus kommen.

Wenn dazu noch inoffizielle Abkuerzungen und vielfaeltige Interpretationen von Getrennt- oder Zusammenschreibung kommen, wird es endgueltig wild. Das temporaerhaus hat eine Adresse in der „Augsburger Straße“ – allein in unserer Community wurden sehr lange verschiedenste Varianten von „Augsburger-Str.“ ueber „Augsburgerstr.“, jeweils dann mit Varianten mit scharfem s oder Doppel-S verwendet (bis ich das nicht mehr ausgehalten und darum gebeten habe, dass wir das alle so schreiben, wie es richtig™ ist, damit ich besser schlafen kann).

Meine These ist, dass selbst bei den Datenbestaenden innerhalb einer Stadtverwaltung je Strasse im Schnitt deutlich mehr als zwei Schreibweisen ueber alle Systeme hinweg existieren, und bislang konnte das noch niemand widerlegen. Oft ist nicht einmal auf allen Strassenschildern der richtige Name der Strasse angebracht. Die „falschen“ Schilder sind bisweilen erkennbar alte Exemplare, die moeglicherweise vor einer Vereinheitlichung der Schreibweise aufgehaengt wurden. Aber nicht nur „neue“ Strassenschilder stimmen nicht immer mit dem amtlichen Namen ueberein, auch in Liegenschaftsverzeichnissen, Excel-Listen und moeglicherweise auch Fachverfahren tummeln sich mit grosser Sicherheit verschiedene Schreibweisen derselben Strasse.

Das kann automatisierte Auswertungen… schwierig machen. Der Versuch, aus den Adressen der Feuerwehren ueber Nominatim Geokoordinaten zu ermitteln, lief bei beeindruckend vielen der Eintraege gegen die Wand. Und selbst wenn man in einer Kommunalverwaltung ueberhaupt gleichzeitigen Zugriff auf alle Speicherorte haette, wo Strassennamen vorkommen: Eine Suche „gib mir alle Informationen, die irgendwie mit der Sankt-Johannes-Baptist-Straße zusammenhaengen“ wird spaetestens mit einer so kreativen Abkuerzung wie „St.- Joh- Bapt.- Str.“ (man beachte die Leerzeichen!) herausfordernd.

Mit dem Konzept von Linked Data koennte man das ganz anders umsetzen. Die Sankt-Johannes-Baptist-Straße koennte ein Datenobjekt mit dem URI ld.bayern.de/location/street/081513121337 haben. Die 081513121337 koennte dabei eine hierarchische Bedeutung haben und dadurch Rueckschluesse auf Regierungsbezirk, Landkreis und Gemeinde geben – es koennte aber auch eine ganz beliebige, fortlaufende Nummer sein, so wie bei Wikidata. Und dieses Datenobjekt hat dann passende Eigenschaften – beispielsweise:

• Ein Label mit dem Namen der Strasse. In mehrsprachigen Gebieten koennen das auch mehrere Label sein, mit maschinenlesbarer Bezeichnung, welche Sprache das jeweils ist
• in welcher Verwaltungsgliederung es liegt – also z.B. die zugehoerige Gemeinde, mit einem Link zum Datenobjekt dieser Gemeinde. Moeglicherweise auch feiner granular mit Bezeichnung des genauen Ortsteils
• weitere Identifier, z.B. die Nummer im Strassenverzeichnis der Gemeinde
• moeglicherweise eine Auszeichnung, ob es sich um eine amtliche (gewidmete) Strasse mit offiziellem Strassennamen handelt, oder sowas wie den „Resis-Traktor-Weg“, den zwar alle so kennen und benutzen, den es aber „offiziell“ nicht gibt
• Geoinformationen wie einen Linienzug, der die Strasse auf einer Karte definiert, oder einen Link auf ein solches Geofeature-Datenobjekt
• die Information, nach wem oder was die Strasse benannt ist – zum Beispiel mit einem Link auf das Wikidata-Objekt

Oder ganz praktisch:

Solch eine Datenhaltung hat gleich in mehreren Aspekten grossen Charme. Die Idee ist, dass – egal wo in der Kommunalverwaltung ein Strassenname eingegeben werden soll – per Autovervollstaendigung anhand des Namens das passende Datenobjekt aus diesem Linked-Data-Strassenregister gesucht wird. Auf der „Bildschirmvorderseite“ und ueberall, wo es in Texten und Adressen in der Folge um diese Strasse geht, wird stets das Label, also der Strassenname angezeigt. Der ist dadurch immer auch der „richtige“, aber sonst aendert sich weiter nichts.

Bei der Speicherung wird aber immer der URI auf diese Strasse abgelegt. Und das heisst, dass viel verlaesslichere Datenabfragen moeglich sind: Ueber alle Dinge – Firmen, Gebaeude, Einrichtungen – in genau dieser Strasse. Ueber alle Strassen in einer Gemeinde. Oder auch – falls auch das passend codiert ist – ueber alle Strassen in einem bestimmten Ortsteil, ganz ohne Namenskonventionen, wie der Ortsteil anzugeben ist. Und wird einmal eine Strasse umbenannt, zum Beispiel, weil ein Namensgeber spaeter als unwuerdig befunden wird, muss nur im Linked-Data-Strassenverzeichnis das Label geaendert werden, und in kuerzester Zeit ist diese Aenderung einheitlich an allen Stellen vollzogen.

Wenn ueber Linked Data eindeutig bezeichnet wird, nach wem oder was eine Strasse benannt ist, ist auch viel leichter nachvollziehbar, nach welchem Frieden die Friedenstrasse in Neu-Ulm benannt ist, ohne dafuer zum Strassenschild gehen und die Legendentafel darunter lesen zu muessen. Auch die OpenStreetMap hat eine passende Eigenschaft NamedAfter, in die man die passende Wikidata-ID eintragen kann. Mit MapComplete kann man das relativ komfortabel fuer die Strassen in der eigenen Stadt eintragen.

Hier sieht man dann auch die Magie verlinkter Datenbestaende in der Praxis. Denn weil die Datenobjekte der Personen, nach denen eine Strasse benannt wurde, meist auch weitere Informationen wie z.B. das Geschlecht angeben, laesst sich mit Linked Open Data auch ganz durchautomatisiert und ohne weiteres Zutun darstellen, wie eigentlich das Geschlechterverhaeltnis bei der Strassenbenennung ist – so wie auf dieser interaktiven Karte von Frankfurt. Vor beinahe 11 Jahren hatte unsere Open-Data-Ehrenamtsgruppe das noch mit viel Handarbeit machen muessen und die Karte war auch irgendwann tot und die Daten versauerten – der EqualStreetNames-Ansatz laesst sich mit wenig Handarbeit uebertragen, und die Datenpflege in Linked Open Data hilft am Ende allen auf der ganzen Welt, auch wenn das Kartenprojekt einmal untergehen sollte!

Letzte Woche war ich beruflich fuer einen Vortrag (Slides) auf der TRANSFORM-Konferenz in Bern, wo ich viele inspirierende Diskussionen ueber Linked Data fuehren konnte. In einem Gespraech mit einem beeindruckend tief in der Materie arbeitenden Menschen von der Schweizerischen Bundeskanzlei liess ich nebenher das Strassenbeispiel als praktische Anwendung von LOD mit Nutzen fuer die Verwaltung fallen. Und mein Gegenueber blickte mich ueberrascht an – ich weiss rueckblickend nicht, ob es verwundert oder gar mitleidig war – und sagte lapidar, dass es das in der Schweiz natuerlich bereits gebe.

Fuer jede einzelne Strasse.

Ich versuchte, nicht sogleich aufzuspringen und mich in den naechstgelegenen Fluss zu stuerzen, sondern liess mir zeigen, dass in der Tat, es fuer jede Strasse in der Schweiz ein Datenobjekt gibt, zum Beispiel fuer den Philosophenweg in Bern, samt der zugehoerigen Geometrie. Und falls das Verlangen fuer die Sache nach dem Fluss nicht nachlasse, faende ich natuerlich auch die Aare als Datenobjekte, wobei es sich hier zu meinem Wohl explizit um Badegewaesser handle.

Die jeweils uebergeordnete Entitaet „Bern“ verlinkt natuerlich auch auf das Wikidata-Item zu Bern. Wie sich das halt gehoert, wenn man Dinge bitte gleich richtig macht.

Es faellt mir schwer, den Zustand meines Emotiotops in diesem Moment zu beschreiben. Aehnlich ging es mir spaeter, als ein Mitarbeiter der Statistik bei der Stadt Zuerich mich neugierig fragte, wie viele kommunale Statistikabteilungen in Deutschland denn in ihren Prozessen mit Linked Data arbeiten wuerden, so wie sie, ganz natuerlich.

Ich habe dann versucht, ueber diesen mentalen Zustand hinwegzukommen, indem ich eine SPARQL-Abfrage gebaut habe, um mir die Geometrien aller 822 Strassen in Bern ausgeben zu lassen, was in rund einer Sekunde… einfach so ging. Alle Haltestellen in Bern bekommt man in 0,225 Sekunden. Auch einfach so. Ganz selbstverstaendlich. Und ganz nebenbei, wenn in der Schweiz Linked Open Data veroeffentlicht wird, folgt das – natuerlich – verbindlich dem URI-Schema *.ld.admin.ch/*. Und es sei auch alles dafuer technisch notwendige ausgerollt, damit das funktioniert und dauerhaft stabile URIs sicherstelle, wie sich das ja auch gehoert. Nicht etwa, dass sich irgendwie Namen und damit auch URIs von Ministerien aendern (wie das bis heute selbst in DCAT-AP.de geschieht!) und dann fuehren auf einmal sowohl Website-URLs wie auch URIs ins Nirvana. Also so, wie das heute in Deutschland immer noch gang und gaebe ist und woran auch ueberraschend viele Digital-Lobby-Organisationen ueberhaupt gar keinen Anstoss nehmen.

Waere das bei uns auch so ganz normal, koennte man mal eben im Vorbeigehen ganz viele andere Schmerzen einfach so loesen.

Wer datenjournalistisch Sachverhalte auf Karten darstellen moechte, kennt naemlich dieses Problem auch: Geographische Raumbezuege sind haeufig nur eben als textliche Beschreibungen zugaenglich. Egal ob es darum geht, Unfallschwerpunkte auf einer Karte darzustellen, wie Jan-Georg Plavec berichtet (LinkedIn), oder um regelmaessig wiederkehrende Aufgaben wie die Darstellung von Wahlergebnissen auf einer Karte: Oft gibt es die Voraussetzungen fuer solch eine Kartendarstellung gar nicht maschinenlesbar.

Der Zuschnitt der Wahlkreise bei einer Wahl ist dabei noch vergleichsweise einfach: Das ist eine Liste von Kommunen oder Stadtbezirken, und dafuer gibt es meistens irgendwelche Geoshapes, die sich dafuer halbwegs angenehm verwursten lassen (Beispiel: Die Liste der Stimmkreise in Bayern). Sobald es aber um die Wahl- bzw. Stimmbezirke innerhalb einer Gemeinde geht, kann es anstrenged werden. Die liegen naemlich viel zu oft immer noch nur als Listen der in ihnen befindlichen Strassen vor. Und selbst an diese Listen zu kommen, kann aufwaendig sein, wie diese Dokumentation bei der OpenStreetMap zeigt.

Aus Sicht der Wahlbehoerde ist das auch nachvollziehbar. Denn von einer Kartendarstellung hat sie ja fuer die Aufstellung des Stimmverzeichnis erst einmal gar nichts: Wenn ihr die Liste der jedem Wahllokal zugehoerigen Strassen vorliegt, kann sie aus dem Meldeverzeichnis die jeweiligen Listen der Wahlberechtigten erstellen – fuer ihren Auftrag hat sie damit alle Informationen, die sie braucht. Wenn es eine geographische Darstellung der Wahlbezirke anhand der Strassenlisten gibt, ist das womoeglich nur ein Zusatzaufwand. Manchmal leistet man sich den, manchmal aber auch nicht. Und wenn es eine geographische Darstellung gibt, heisst das immer noch nicht, dass die dafuer notwendigen Daten auch z.B. von Datenjournalist*innen wiederverwendet werden koennen.

Waeren die Strassen aber Datenobjekte, mit verknuepfter Geometrie, waere in beide Richtungen vieles so viel einfacher. Fuer den Zuschnitt der Stimmbezirke waeren Neuordnungen quasi live moeglich: Mit Drag und Drop auf der Karte (und der nur verwaltungsintern zugaenglichen Linked-Data-Verknuepfung zu Meldedaten) liessen sich Neuzuschnitte und die Auswirkungen auf die Gesamtzahl der Wahlberechtigten ganz einfach simulieren – oder auch durch mathematische Optimierungsverfahren Vorschlaege machen. Und ist die Ausdehnung einmal festgelegt, waere es ueberhaupt kein Problem mehr, diesen Zuschnitten geographische Umringe zuzuordnen.

Wir muessten dafuer nur die Informationen aus der Textform in das Linked-Data-Prinzip ueberfuehren. Das ist keine Zauberei, sondern einfach nur Infrastrukturarbeit, fuer die es den notwendigen Sachverstand fuer IT-Architektur und Datenstrukturen braucht. Und die bereits auf mittlere Sicht allen Beteiligten beeindruckend viel Handarbeit sparen und Fehlerquellen vermeiden wuerde.